在今年年初，寇伟就在国网公司两会上再三提及要过紧日子。

1-4月份，全国规模以上电厂发电量22198亿千瓦时，同比增长4.1%，增速比上年同期回落3.6个百分点。分省份看，全国共有15个省份火电设备利用小时超过全国平均水平，其中内蒙古、甘肃、河北、安徽和湖北超过1600小时，而云南和西藏仅为472和102小时。

风电133亿元，同比增长42.1%，太阳能发电21亿元，同比增长16.8%。有色金属冶炼行业1912亿千瓦时，同比增长0.8%，增速比上年同期回落1.1个百分点。宁夏送出电量241亿千瓦时，同比增长13.3%。二、工业和制造业用电量平稳增长，制造业日均用电量超100小时1-4月份，全国工业用电量14519亿千瓦时，同比增长3.0%，增速比上年同期回落3.7个百分点，占全社会用电量的比重为65.0%，对全社会用电量增长的贡献率为35.9%。其中，全社会用电量增速高于全国平均水平（5.6%）的省份有15个，依次为：西藏（18.3%）、内蒙古（11.7%）、广西（11.7%）、湖北（10.9%）、安徽（10.6%）、海南（10.2%）、新疆（10.1%）、江西（9.0%）、湖南（8.9%）、四川（8.8%）、贵州（7.5%）、山西（7.1%）、河北（7.0%）、宁夏（6.7%）和浙江（5.6%）。

第三产业用电量864亿千瓦时，同比增长10.5%，增速比上年同期回落0.3个百分点。4月份，全国跨区送电完成358亿千瓦时，同比增长21.4%。更重要的是，这些零售电价的产品及时有效的将批发电力市场的价格信号传导给消费者，让需求侧和供给侧同时为系统解决电力供应紧张的问题，降低系统的成本。

例如德州ERCOT为了鼓励用户减少用电高峰的用电，降低系统的输电成本，对用户峰荷大于700千瓦的零售用户以及一些市政公司和合作社的电力用户实行基于4个一致性峰荷（4CP）的容量电价，对输电成本进行分摊。第四，最重要的是，两个图都显示市场化州的电价波动比未市场化州大。如果市场价低于合同价，则买方要向卖方支付差价金额，如果市场价高于合同价，则卖方要向买方支付差价金额。（2）具有竞争力，不易受市场力和市场操纵的影响。

然而，对于电价中的上网电价部分，在建立电力市场后不由政府核定，将由市场决定，所以降低电价所采用的方式也与其他电价组成部分不同。而这些因素的变化在电力市场化改革的范畴之外。

制定有效措施，监控和降低市场力和市场操纵风险电力市场需要有规则来监控和降低市场参与者行使市场力的潜在风险，人为地提高市场价格以获取巨额利润。而且即使在市场体系下，行政监管机构的指导仍然需要的，因为市场需要一些规则来引导和规范市场行为。这也是加州电力危机当中的一个教训，因为当时加州政府强迫电力公司停止所有的双边合同，全部从现货市场买电。2019年两会上，国务院总理李克强在《政府工作报告》中提出了一个目标：深化电力市场化改革，清理电价附加收费，降低制造业用电成本，一般工商业平均电价再降低10%。

价格上限是在市场出现资源稀缺时所设定的市场价格的最高值（价格下限是在市场出现冗余是所设定的市场价格的最低值）。2008-2012由于页岩气革命天然气价格下降到2-5美元，导致电价下降，而电力市场化的州电价随之下降，而没有电力改革的州电价没有下降反而上升（当然上升的速度较前几年有所减缓）。B.可为鼓励市场参与者对冲短期现货市场的价格风险虽然在大多数情况下，人们都希望价格稳定，但是在现货市场上价格的波动是一个基本和必要的特征。在系统发生资源短缺时，有效的市场价格升高会刺激发电设备及时响应。

价格上限的确定一般是基于损失负荷的价值，这个价值需要对本地区进行经济调查和研究分析。这些电价变化主要是天然气的价格变化引起的，因为天然气在美国经常是作为边际燃料决定电价。

这些计划的实施使用户可以选择适合他们的电价，以及根据他们的自身情况来调整用电结构，最大程度的降低用电成本。短期来看，这可能是到达降低电价的目标最有效最快的途径。

正如麻省理工学院教授PaulJoskow所说：改革的终极目标是为电力系统创造新的体制，为社会提供长期利益，让价格可以反映为消费者提供其重视的电力和服务质量的有效经济成本，并确保通过这样的价格向消费者传导这些利益的适当部分。在进行这样的分析以前暂时使用一个可能低于损失负荷值作为价格上限是可以接受的。价格需要随时间（和地点）的变化来反映日前和实时市场不断波动的供需，进一步为市场参与者提供有效的信号。因此，地方政府在建立电力市场时可能很容易就提供指导来影响市场参与者的行为。他分析了美国1972-2009年72家配电公司的数据，发现如果除去在这段时间可能导致零售竞争前后电价差异的其他因素的影响，例如燃料价格，经济收入等，电力零售竞争降低了电价，包括居民用户电价降幅为4.3％，商业用户电价降幅为8.3％，以及工业用户电价降幅为11.1％。在金融合同的形式下，现货市场的调度不受中长期合同的影响，待现货市场价格确定以后，合同双方根据现货市场的价格与签订的合同价格的差别来决定双方的支付。

如果做得不好，市场改革可能会受到影响，反而增加巨大的社会成本。2017年市场化的州平均电价较1997年降低3%，未电力市场化州平均电价较1997年涨10%。

虽说将很多州的数据合并减弱了这种差异性对于电价变化的影响，但要更准确的评估电力市场化对于电价的影响需要更加严谨的分析。图中有电力市场化改革的州归为一个组，没有市场化改革的州归为另一个组，而加州因为在发生能源危机后停止了市场化改革不被包含在任何一个组内。

第二，未调整通胀的电价显示，1997年-2017年不管是电力市场化的州还是未市场化的州，电价都有所上涨。事实上，已经有很多学者对此进行了研究。

当现货市场电价上涨，PG&E和SCE没有其他的方式来规避这个风险，导致巨额亏损负债。中国要避免加州能源危机中所发生的那样，在没有监管措施和市场供应吃紧的情况下，很多市场参与者，如Enron和Powerex，进行了操纵市场的行为以获取盈利。虽然所有这些措施不直接导致价格下降，它们有助于防止电价因市场力量和市场操纵而上涨过高。实际上在市场环境下，市场将最终通过竞争来达到这种效果，因为具有大额利润的发电商将不会被调度发电。

这些传导给消费者的利益是通过引入竞争来实现的：竞争可以提高效率，为创新提供动力，最终降低成本。然而，为达到电价降低目标而采用过低的价格上限与市场原则不一致，会影响现货市场的有效性和可再生能源的整合。

III.总结从美国电力市场化改革的经验看出，长期来讲电力市场化改革会提高电力行业的效率，降低电价。还有Ros博士在2017年研究了美国零售电力竞争对电价的影响。

（杨颖霞，AhmadFaruqui作者供职于美国TheBrattleGroup，本文内容不代表机构意见）。对于上网电价的降低，虽然同样需要政府的监管，但所采用的方式却不同，应集中在构建正确的市场设计和实施有效的市场监测工具，使市场达到充分竞争，以促进发电企业和消费者的提高效率和创新，帮助新能源的消纳和参与，避免在市场正常运行的情况下采取干预市场的方式来降低电价。

政府过去几年实施了很多有力的降价措施，包括退还临时接网费，扩大工业用户参与批发市场的规模，降低区域和省际专项输电项目税率，提高工商业用户的缴费灵活性，降低国家重大水电项目资金收费标准等等。这样既达到了合同双方对于价格风险的抵御，又保证了现货市场调度的效率。电力系统有两只手在运作，一只手是行政，另一只手是市场。设定过低的市场价格上限这个不可为可能比上一种方法更加隐晦，因为它的使用是与构建电力市场融合的。

这一目标的出发点非常明确：降低实体经济的用电成本以刺激经济发展。II.建立电力市场的可为与不可为这部分将结合美国电力市场化改革的经验来讨论为了保证电力竞争市场的有效建立，达到长期降低电价的目的，有哪些可为与不可为。

引入创新的零售电价设计来吸引工商业用户积极开展需求侧响应在数字化和通信技术的今天时代，电力用户不一定只能是电价的被动接收者。总而言之，有效及时的零售价格和批发价格协同工作，可以确保市场在没有行政干预的情况下以价格作为指挥棒在需求和供应方面分配资源。

例如，如果某些地方政府认为市场参与者以高于其成本的价格进入市场，进而会影响完成降低电价的目的，可能会发出要求来施加一些影响，要求市场参与者以较低的价格出价。但是评价的方式不是简单的和改革前的电价相比。